旺旺事件获国际关注：OIPA正式致函中国，Humane World公开声援

广东揭阳“旺旺事件”曝光后，相关讨论并没有随着地方通报发布而结束。相反，随着影像和案件资料传到海外，越来越多国际动物保护人士及组织开始关注这起事件。

截至2026年7月20日，可以确认的是：Humane World for Animals已在官方社交平台公开使用 #JusticeForWangWang 声援；总部位于意大利米兰的国际动物保护组织OIPA，则采取了更进一步的行动，正式致函中国有关主管机关及外交机构，要求公开说明处理措施，并推动更完整的动物保护制度。

不过，网络流传的信息中，也有部分细节被混在一起。哪些已经获得官方资料证实，哪些仍需要谨慎表述？以下一次说明清楚。

地方通报：4名涉事人员均未满14周岁

2026年6月30日，广东揭阳市揭东区新亨镇人民政府发布情况通报。

通报称，6月29日网络流传“新亨镇未成年人伤害流浪狗”视频后，当地成立工作组调查处理。教育部门组织学校加强学生教育，涉事人员家长被要求落实监护责任，4名涉事人员因均未满14周岁，已被送往专门学校接受教育。

通报最后也呼吁网民不要传播涉及未成年人的相关信息，并拒绝网络暴力。

《新京报》随后报道，揭阳市公安局揭东分局已立案调查。报道引述当地村民称，受害母犬平时由村民投喂，性情温顺，并生下3只约半个月大的幼犬；母犬与3只幼犬均被指在事件中死亡。

必须注意，地方通报使用的是“伤害流浪狗”这一措辞，并没有公开说明专门教育的期限、具体课程、心理评估安排、离校后的追踪措施，以及监护人需要承担哪些进一步责任。

这些没有获得交代的问题，也成为国际组织后来致函追问的重点。

Humane World公开加入声援

国际动物保护组织Humane World for Animals已在Instagram、Facebook、X及Threads等官方社交账号发布 #JusticeForWangWang，公开表达对事件的关注。

这说明旺旺事件已经进入国际动物保护组织的公共传播范围，不再只是中国社交媒体内部的讨论。

但为了确保报道准确，目前公开资料能够确认的是：Humane World公开发帖声援了旺旺事件。

暂时没有足够的官方资料证明Humane World也像OIPA一样，已经公开一封发给中国有关机关的正式函件。因此，不应把两家组织的行动写成完全相同。

Humane World的公开声援和OIPA的正式致函，属于两个不同层级的行动。

OIPA收到超过100份举报后正式采取行动

2026年7月17日，国际动物保护组织OIPA在官方网站发表声明，宣布已就旺旺事件正式采取机构行动。

OIPA表示，相关影像在国际间传播后，组织收到来自意大利、欧洲其他地区及多个国家的超过100份举报和呼吁。这些来信要求OIPA介入，并向中国有关方面寻求具体回应。

OIPA随后将正式函件寄给中国有关主管机关及外交机构，要求说明已经采取的措施，并针对教育、心理干预、监护责任、网络传播及法律改革作出书面回应。

OIPA并非只是一个普通社交媒体账号。根据其官方资料，该组织总部设于意大利米兰，与联合国新闻传播部相关联，在联合国经济及社会理事会具有咨商地位，并获联合国环境大会认可。

OIPA如何描述旺旺事件？

在正式函件中，OIPA说明，其判断依据来自国际间流传的资料和影像。

函件称，4名未成年人被指对动物实施蓄意且持续的暴力；母犬旺旺据报遭受殴打、虐待，最后被纵火焚烧，幼犬也被杀害。有关过程被拍摄并在网络上传播。

这里需要特别澄清一点：

OIPA函件只写明“幼犬也被杀害”，没有在函件中明确写出幼犬数量为3只。关于母犬和3只幼犬死亡的说法，来自《新京报》引述当地村民的报道。

因此，准确的写法应该是：

OIPA函件指出，母犬旺旺据报遭殴打、虐待并被纵火焚烧，幼犬也被指遭杀害；中国媒体另引述村民称，受害动物为母犬及3只幼犬。

这样既不会弱化事件，也不会把不同来源的资料混成同一项官方认定。

OIPA要求交代涉事未成年人的矫治措施

OIPA在函件中承认，未成年人的身份和权利应当受到保护，但组织也强调，年龄不应导致动物所遭受的严重痛苦被淡化。

OIPA要求中国有关方面详细说明，4名涉事未成年人将接受什么性质的专门教育，教育措施预计持续多久，以及每一名涉事者是否会接受由专业人员进行的心理与行为评估。

组织也要求说明，矫治课程是否会特别涵盖：

• 同理心与尊重生命；
• 暴力预防；
• 个人责任；
• 对动物及其他生命的正确态度。

OIPA进一步追问，专门教育结束后是否会继续进行长期观察与行为追踪，而不是在完成一段教育后便宣布事件结束。

家长和成年人是否应承担责任？

OIPA同样要求有关方面说明，涉事者的父母或法定监护人究竟被赋予哪些具体责任和监管义务。

函件也提出另一个关键问题：为什么暴力行为能够持续发生，却没有成年人及时介入阻止？

这项追问非常重要。

当涉事者因为年龄无法以普通成年人的方式承担法律责任时，家庭监管、学校教育及成年人的介入责任，就更不应该只剩下一句“加强管教”。

OIPA关注虐待影片是否被传播或牟利

OIPA认为，事件中另一个特别严重的问题，是暴力过程被拍摄并上传网络。

组织要求有关方面调查，原始影片及复制版本是否已经被平台移除，是否有人鼓励、委托、协助相关行为，或者尝试通过虐待动物影像获利。

OIPA表示，过去几年曾多次收到有关中国网络社群拍摄、交换，甚至售卖猫狗及其他动物受虐影像的举报。但组织同时谨慎说明，每一项指控都必须由主管机关独立调查和核实。

换句话说，OIPA没有把所有未经调查的网络传言直接当成事实，而是要求有关机关针对是否存在制作、交易和传播虐待内容的网络进行调查。

呼吁建立更完整的动物保护制度

OIPA在函件中指出，中国已经在野生动物保护、动物防疫、动物管理及未成年人网络保护等方面制定法律和制度。

但组织认为，目前仍缺少一套全国性的完整框架，明确禁止对伴侣动物和流浪动物实施蓄意折磨、严重虐待及无正当理由的杀害。

OIPA因此呼吁中国考虑加强以下措施：

明确禁止严重虐待及无正当理由杀害伴侣动物和流浪动物；为极端残忍行为设立有效且与行为严重程度相称的后果；为涉及未成年人的严重案件建立心理评估、强制教育和长期追踪程序；规范拍摄、委托、出售、牟利及传播虐待动物内容；要求网络平台加强识别、删除和举报；并建立公安机关、学校、网络平台与动物保护团体之间的合作机制。

OIPA强调，相关措施不应只以惩罚为目的，也应当预防暴力升级，避免虐待行为在网络上被正常化、模仿或奖励。

OIPA也提出与中国合作

除了要求法律和制度改革，OIPA也表示愿意与中国有关机关、学校及地方组织合作，为儿童和青少年设计生命教育、同理心培养及暴力预防计划。

可能的合作形式包括学校讲座、教育材料、社区活动，以及为教师和教育工作者提供培训。

这也说明，OIPA的立场并不是单纯要求对未成年人进行报复性处罚。

组织提出的是一套同时包括心理评估、教育干预、家长责任、长期监督、平台治理和法律改革的处理方式。

中国有关方面是否已经回应？

截至本文发布时，OIPA官方网站公布的是组织已经寄出正式函件，并要求中国有关方面提供书面回复。

OIPA公开页面暂时只说明“已要求书面回应”，并没有公布中国有关机关已经回复、接受建议或承诺修法的消息。

因此，目前准确的结论是：

OIPA已经正式致函并提出要求，但事情仍处于等待回应和持续关注的阶段。

不能提前写成“中国已经答应改革”，也不能把一封国际组织的函件描述成已经产生法律约束力。

国际组织发声有没有用？

一封函件或一个国际标签，未必能立即推动法律改变。

但它至少能够让案件留下国际记录，让有关问题不再只存在于容易被删除、降温或遗忘的社交媒体讨论中。

Humane World公开使用 #JusticeForWangWang，扩大了事件的国际可见度；OIPA收到来自多个国家超过100份举报后正式致函，则将公众情绪转化成了具体、可以被追踪的机构诉求。

这并不代表所有网络传言都应该被接受。

恰恰相反，越希望为旺旺争取公道，越需要使用准确资料，清楚区分官方通报、媒体调查、国际组织函件及未经核实的网民说法。

错误的资料只会让真正重要的问题失去可信度。

不公开身份，不等于停止追问

涉事者是未成年人，因此不应公开他们的住址、学校、联系方式及其他个人资料，更不应骚扰无关家属。

但保护未成年人隐私，不等于公众不能批评暴力行为，也不等于有关部门无需继续说明教育、心理评估、长期追踪和监护责任。

真正负责任的关注，不是网络猎巫，而是持续要求：

事件得到透明调查；受害动物的遭遇不被轻描淡写；涉事人员接受与行为严重程度相称的矫治；监护人承担实际责任；网络虐待内容受到治理；类似事件不再发生。

旺旺已经没有机会为自己发声。

因此，每一份国际关注都应该建立在事实之上，每一次发声都应该指向更具体的改变，而不是让事件在愤怒过后，再次被遗忘。